Ответы по Аргусу

Ага, сейчас все поверили))

Теперь есть возможность привлечь за ложь все эти источники бумагомарак.

Re: Ага, сейчас все поверили))

огосподи
Лотов??
сколько лет сколько зим
а у вас все-такие цветастенькие буквы и парадигмы мировоззрения

Re: Ага, сейчас все поверили))

У вас есть доказательства обратного? Представьте. Илиттак е беспочвенно обвиняете?

довольно таки внятно написано

Кто же поверит этим филькиным грамотам))

Да много кто. И как тебя сестра насиловала, и как психиатр пытал - всё записано

Докажите обратное? Какие ваши доказательства?

Вот Вам для баланса))

http://leonwolf.livejournal.com/233570.html

Ох интересный суд будет

Ждем поста от Леонида с разоблачениями

Меня всегда интересовало - а зачем в конструкции "Уважаемый(ая) %username%!" нужен восклицательный знак?

Дмитрий, а почему письма адресованы директору департамента информполитики администрации губернатора? С какой целью их запрашивали? Какое отношение администрация губернатора имеет ко всему этому делу? Поясните пожалуйста.

Потрудитесь перечитать пост. Там написано.

Спасибо, Медвед. Но суть вопросов была в другом. Меня удивило, почему Дмитрий работал не напрямую, а через администрацию губернатора.

Я написал там выше. Я сначала написал большой запрос из нескольких пунктов на имя Дубичева, он видимо передал его Юле, а она сама разослала по ведомствам от своего имени, вот ей и отвечают.

сюжет пошел с наворотами (с)

вполне возможно, юридически все хвосты чистые, с точки зрения буквы закона.
это впрочем не говорит о том что не было нарушений с точки зрения духа закона.

Тема действительно уже надоедает.Но Дмитрий молодец,не дает затухать интересу к теме коррупции в высших эшелонах государственной власти.

С какой стати тема может надоесть, когда она только заявлена и даже НЕ РАССЛЕДОВАНА.

Про Аргус-Инвест почему ничего не спросили?

а чего не все запостил? Там самый важный ответ из РЭКа по поводу пресловутых 80 миллионов.

А есть уже что ли?

ну, позорище, ей-богу, просто смешно

1. письмо климук
- нет входящего (на что отвечают?)
- не указан исполнитель письма (сама Климук, что ли писала??)
- нет ссылок НИ на ОДИН официальный документ!! - так не бывает, так Климук не пишет!
- подписала заместитель, а не министр - прикрывает на всякий случай?
- упоминается "предприятие Аргус-СФК", организационная форма (случайно?) пропущена, а между тем Аргусов два: ООО Аргус-СФК и ОАО Аргус-СФК
найдутся доказательства обратного (а они есть) - скажут что ошиблись, имели в виду "другой Аргус"
- "не давались гарантии под кредит Сбербанка" - зачем такое уточнение? а под кредит других банков давались гарантии?? зачем вот этот ответ вообще - вы дайте список полный всех юр.лиц которым в период за 2006-2010 выдавались гарантии - а там уже кому надо посмотрит есть ли там Аргус или аффелированные с ним лица
- кредиты бюджетные не выдавались - это понятно, никому не выдаются, нельзя по закону
- "субсидии не предоставлялись", ага... в каком году не предоставлялись? кому не предоставлялись - ООО Аргус или ОАО Аргус? а субвенции предоставлялись? а бюджетные инвестиции?? (субвенции и инвестиции это не "форма поддержки" если что)
- нет ответа по льготной стоимости подключения к МРСК
- инвестиции в Аргус вкладывались - если не в виде субсидий, то в какой форме? по какой строчке шли деньги? за какие инвестиции в Аргус два года отчитывался Кокшаров?
- к письму хоть один официальный подтверждающий документ приложен? на что-нибудь Климук вообще сослалась? откуда такие сведения? с потолка?

как тут правильно заметили, а что вы хотели увидеть? Климук в своем письме напишет - да, преференции были? не смешно, нет?
Зная Климук - письмо это "филькина грамота": слова выверены, осторожны, а значит есть что скрывать...

2. письмо долженко

- на ваш запрос от 18 февраля 2011 года сегодня же (18 февраля) сообщаем... а то вдруг не успеете в ура.ру 18 февраля отправить ))) - не? ничего не настораживает тоже?
- привели ответ по "пункту 2", а что там в ответе "по пункту 1" - почему ответ на один запрос разделен на два документа? то что написано "по пункту 1" - публиковать нельзя?
- не предусмотрено в бюджете... е-моё, ну И ЧТО? что изменения не внесут если надо?

в общем, - от таких вот писем вопросов еще больше, чем ответов.
если я еще два дня назад сомневалась по аргусу - то теперь мои сомнения все меньше и меньше.
лучше бы они это не публиковали. позорища.

Ага, и комменты по вашему ЖЖурналу в ссылке скринятся, чтобы не дай бог что, и журнал сам создан 23-го февраля.. ))

Интересно, как длительное время можно быть читателем, не имея учетки в ЖЖ? Это же изврат. Не верю.

Попытка отмазаться - не удалась. давайте такие письма по всем аффилированным лицам.